Cryptocurrency: Evropa Ittifoqi va Gollandiya inqilobiy texnologiyalarning huquqiy jihatlari
Kirish
Dunyo bo'ylab o'sishi va cryptocurrency mashhurligi, bu yangi moliyaviy hodisaning tartibga solish jihatlari haqida savollarga olib keldi. Virtual valyutalar faqat raqamli va blockchain nomi bilan tanilgan tarmoq orqali tashkil qilingan, bu har bir operatsiyani ishonchli qayd qilib boradigan onlayn daftar. Hech kim blockchainni boshqarmaydi, chunki bu zanjirlar Bitcoin hamyoniga ega bo'lgan har bir kompyuterda markazlashtirilmagan. Bu shuni anglatadiki, biron bir tashkilot tarmoqni boshqarmaydi, bu tabiiyki ko'plab moliyaviy va huquqiy xatarlar mavjudligini anglatadi.
Blockchain startaplari dastlabki kapitalni jalb qilish usuli sifatida tanga tanga takliflarini (ICO) qabul qilishdi. ICO - bu kompaniyani operatsiyalarni moliyalashtirish va boshqa biznes maqsadlariga erishish uchun raqamli tokenlarni jamoatchilikka sotishi mumkin bo'lgan taklif. [1] Shuningdek, ICO maxsus qoidalar yoki davlat idoralari tomonidan boshqarilmaydi. Ushbu tartibga solishning etishmasligi investorlarning yuzaga kelishi mumkin bo'lgan xatarlari to'g'risida xavotirni kuchaytirdi. Natijada, o'zgaruvchanlik tashvishga aylandi. Afsuski, agar investor ushbu jarayon davomida mablag'larini yo'qotsa, ular yo'qolgan pulni qaytarib olish uchun standartlashtirilgan harakatlar uslubiga ega emaslar.
Evropa darajasidagi virtual valyutalar
Virtual valyutadan foydalanish bilan bog'liq xatarlar Evropa Ittifoqi va uning muassasalarining tartibga solishga bo'lgan ehtiyojini oshiradi. Shu bilan birga, Evropa Ittifoqi darajasida tartibga solish juda murakkab, chunki Evropa Ittifoqi normativ-huquqiy bazalarining o'zgarishi va a'zo davlatlar o'rtasidagi tartibga solish nomuvofiqligi.
Hozirgi vaqtda virtual valyutalar Evropa Ittifoqi darajasida tartibga solinmaydi va har qanday Evropa Ittifoqining davlat idoralari tomonidan nazorat qilinmaydi va nazorat qilinmaydi, garchi ushbu sxemalarda ishtirok etish foydalanuvchilarni kredit, likvidlilik, operatsion va huquqiy xatarlarga duchor qilsa. Bu milliy hokimiyat idoralari cryptocurrency tan olish yoki rasmiylashtirish va tartibga solish niyatida ekanliklarini ko'rib chiqishlari kerakligini anglatadi.
Gollandiyadagi virtual valyutalar
Gollandiyaning moliyaviy nazorati to'g'risidagi qonunga (FSA) muvofiq elektron pullar elektron yoki magnitlangan holda saqlanadigan pul qiymatini anglatadi. Ushbu pul qiymati to'lov operatsiyalarini amalga oshirishga mo'ljallangan va elektron pul chiqargan shaxsga qaraganda boshqa tomonlarga to'lovlarni amalga oshirishda ishlatilishi mumkin. [2] Virtual valyutalarni elektron pul deb ta'riflash mumkin emas, chunki barcha qonuniy mezonlarga javob berilmaydi. Agar kripto valyutasini qonuniy ravishda pul yoki elektron pul deb ta'riflash imkoni bo'lmasa, uni qanday aniqlash mumkin? Gollandiyaning moliyaviy nazorati to'g'risidagi qonuni kontekstida kripto valyutasi faqat almashinuv vositasidir. Barter barter savdo bilan shug'ullanish erkinligiga ega, shuning uchun litsenziya shaklida ruxsat olish shart emas. Moliya vaziri, bitko'pning cheklangan doirasi, qabul qilish darajasi pastligi va real iqtisodiyot bilan aloqasi cheklanganligini hisobga olib, elektron pullarning rasmiy huquqiy ta'rifini qayta ko'rib chiqish hali istalmaganligini ko'rsatdi. U iste'molchi ulardan foydalanish uchun faqat javobgar ekanligini ta'kidladi. [3]
Gollandiya okrug sudi (Overijssel) va Gollandiya moliya vazirining fikriga ko'ra virtual valyuta, masalan Bitcoin, muomala vositasi maqomiga ega. [4] Niderlandiya sudi apellyatsiya shikoyati bilan bitcoins 7: 36 DCC maqolasida aytib o'tilganidek sotilgan ob'ektlar qatoriga kirishi mumkin deb hisobladi. Gollandiya Apellyatsiya sudi shuningdek, bitkoinlar qonuniy to'lov vositasi sifatida emas, balki faqat muomala vositasi sifatida tan olinishi mumkinligini ta'kidladi. Aksincha, Evropa Adliya sudi bitkoinlarni to'lov vositasi sifatida ko'rib chiqish kerak, degan qarorga keldi, bilvosita bitkoinlar qonuniy to'lov vositasiga o'xshashdir. [5]
Xulosa
Cryptocurrencies-ni tartibga solishni o'z ichiga oladigan murakkabligi sababli, Evropa Ittifoqi sudi terminologiyani aniqlashtirishda ishtirok etishi kerak deb taxmin qilish mumkin. Agar a'zo davlatlar terminologiyani EI qonunlaridan farqli ravishda moslashtirishni tanlagan bo'lsa, EI qonunchiligiga muvofiq talqin qilishda qiyinchiliklar paydo bo'lishi mumkin. Shu nuqtai nazardan, a'zo davlatlarga qonunlarni milliy qonunchilikka kiritishda EI qonunchiligi terminologiyasiga amal qilishlarini tavsiya qilish kerak.
Ushbu oq qog'ozning to'liq versiyasini ushbu havola orqali olish mumkin.
Aloqa
Agar ushbu maqolani o'qib chiqqandan keyin sizda biron bir savol yoki sharh bo'lsa, mr bilan bog'laning. Maksim Xodak, advokat Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl yoki janob orqali. Tom Meevis, advokat Law & More tom.meevis@lawandmore.nl orqali qo'ng'iroq qiling yoki +31 (0) 40-3690680 raqamiga qo'ng'iroq qiling.
[1] C. Bovaird, ICO va IPO: farq nima?, Bitcoin Market Journal 2017 yil sentyabr.
[2] Moliyaviy nazorat to'g'risidagi qonun, 1-bo'lim: 1
[3] Vazirlik mikroavtobusi Financiyen, 2013-yil dekabr, bitcoin zoals de bitcoin zapallari bo'yicha bitimning raqamli raqami bo'yicha eng kam sonli gebruik van en toezicht op nieuwe.
[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.
[5] ECLI: Evropa Ittifoqi: C: 2015: 718.