Gollandiyada direktorlarning javobgarligi

kirish

O'zingizning kompaniyangizni boshlash ko'p odamlar uchun jozibali faoliyat bo'lib, bir qator afzalliklarga ega. Biroq, (kelajakda) ishbilarmonlar nimani anglamasliklari shundaki, kompaniyani tashkil etish ham noqulayliklar va xavf-xatarlarga olib keladi. Kompaniya yuridik shaxs shaklida tashkil etilganida, direktorlarning javobgarligi xavfi mavjud.

Yuridik shaxs - yuridik shaxsga ega bo'lgan alohida yuridik shaxs. Shuning uchun yuridik shaxs yuridik harakatlarni amalga oshirishga qodir. Bunga erishish uchun yuridik shaxs yordamga muhtoj. Yuridik shaxs faqat qog'ozda mavjud bo'lganligi sababli, u o'zi ishlay olmaydi. Yuridik shaxsning vakili jismoniy shaxs bo'lishi kerak. Aslida, yuridik shaxs direktorlar kengashi tomonidan taqdim etiladi. Direktorlar yuridik shaxs nomidan yuridik harakatlarni amalga oshirishlari mumkin. Direktor faqat yuridik shaxsni ushbu harakatlar bilan bog'laydi. Amalda, direktor yuridik shaxsning shaxsiy aktivlari bilan qarzlari uchun javobgar emas. Biroq, ba'zi hollarda direktorlarning javobgarligi yuzaga kelishi mumkin, bu holda direktor shaxsan javobgar bo'ladi. Direktorlarning javobgarligi ikki xil: ichki va tashqi javobgarlik. Ushbu maqolada direktorlar javobgarligining turli asoslari ko'rib chiqiladi.

Direktorlarning ichki javobgarligi

Ichki javobgarlik shuni anglatadiki, direktor yuridik shaxsning o'zi tomonidan javobgar bo'ladi. Ichki javobgarlik Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2: 9-moddasidan kelib chiqadi. Rejissyor o'z vazifalarini noto'g'ri bajarganida ichki javobgarlikka tortilishi mumkin. Vazifalarni noto'g'ri bajarish rejissyorga qattiq ayblov qo'yilishi mumkin bo'lganda qabul qilinadi. Bu Gollandiyaning Fuqarolik kodeksining 2: 9-moddasiga asoslanadi. Bundan tashqari, direktor noto'g'ri boshqaruv paydo bo'lishining oldini olish uchun choralar ko'rishda beparvo bo'lmasligi mumkin. Qachon biz qattiq ayblov haqida gapiramiz? Sud amaliyotiga binoan buni barcha holatlarni hisobga olgan holda baholash kerak. [1]

Yuridik shaxsning ta'sis shartnomasiga zid ravishda harakat qilish og'ir holat sifatida tasniflanadi. Agar shunday bo'lsa, direktorlarning javobgarligi asosan qabul qilinadi. Shu bilan birga, rejissyor ta'sis shartnomasiga zid ish qilish jiddiy ayblovga olib kelmasligini ko'rsatuvchi faktlar va holatlarni keltirishi mumkin. Agar shunday bo'lsa, sudya buni o'z qaroriga aniq kiritishi kerak. [2]

Bir nechta ichki javobgarlik va oqlash

Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2: 9 moddasiga binoan javobgarlik, barcha direktorlar jiddiy javobgarlikka olib keladi. Shuning uchun butun direktorlar kengashiga qattiq ayblovlar qo'yiladi. Biroq, ushbu qoida uchun istisno mavjud. Direktor o'zini direktorning javobgarligidan ozod qilishi mumkin ("uzrli"). Buning uchun direktor ayblovni unga qarshi ushlab turish mumkin emasligini va noto'g'ri boshqarishni oldini olish uchun choralar ko'rishda beparvo bo'lmaganligini namoyish qilishi kerak. Bu Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2: 9 moddasidan kelib chiqadi. Uzr so'rab murojaat qilish oson qabul qilinmaydi. Rejissor noto'g'ri boshqarishni oldini olish uchun barcha choralarni qo'lida ekanligini ko'rsatishi kerak. Isbotlash yuki direktorning zimmasida.

Direktorlarning javobgarligini yoki yo'qligini aniqlash uchun direktorlar kengashi tarkibidagi vazifalarni taqsimlash muhim ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Biroq, ba'zi vazifalar butun direktorlar kengashi uchun muhim bo'lgan vazifalar deb hisoblanadi. Direktorlar ma'lum faktlar va holatlardan xabardor bo'lishlari kerak. Vazifalar taqsimoti buni o'zgartirmaydi. Printsipial jihatdan qobiliyatsizlik ayblov uchun asos emas. Direktorlardan to'g'ri ma'lumot olishlarini va savol berishlarini kutish mumkin. Ammo shunday vaziyatlar bo'lishi mumkinki, unda rejissyordan kutib bo'lmaydi. [3] Shuning uchun, rejissyor o'zini oqlashi mumkinmi yoki yo'qmi, bu ishning haqiqati va holatlariga juda bog'liq.

Direktorlarning tashqi javobgarligi

Tashqi majburiyat direktorning uchinchi shaxslar oldida javobgar bo'lishiga olib keladi. Tashqi javobgarlik korporativ pardani teshadi. Yuridik shaxs endi direktor bo'lgan jismoniy shaxslarni himoya qilmaydi. Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2: 138 moddasi va 2: 248 Gollandiya Fuqarolik Kodeksi (bankrotlik doirasida) va 6: 162 Niderlandiya Fuqarolik Kodeksining XNUMX-moddasi (Niderlandiya tashqarisida bankrotlikdan tashqari) uchun javobgarlik tashqi boshqaruvchilarning javobgarligi uchun qonuniy asosdir. ).

Bankrotlik doirasidagi direktorlarning tashqi javobgarligi

Bankrotlik davrida tashqi direktorlarning javobgarligi xususiy ma'suliyati cheklangan jamiyatlarga (Gollandiyaning BV va NV) nisbatan qo'llaniladi. Bu 2: 138 Gollandiya Fuqarolik Kodeksi va 2: 248 Gollandiya Fuqarolik Kodeksi moddalariga asoslanadi. Bankrotlik direktorlar kengashining noto'g'ri boshqaruvi yoki xatosi tufayli direktorlar javobgarlikka tortilishi mumkin. Barcha kreditorlarning vakili bo'lgan kurator direktorlarning javobgarligi qo'llanilishi yoki qilinmasligini tekshirishi kerak.

Bankrotlik doirasidagi tashqi javobgarlik, agar direktorlar kengashi o'z vazifalarini lozim darajada bajarmagan bo'lsa, qabul qilinishi mumkin va bu noto'g'ri bajarilish, ehtimol bankrotlikning muhim sababi hisoblanadi. Vazifalarning bu noto'g'ri bajarilishini isbotlash yuki kuratorga tegishli; u oqilona o'ylaydigan rejissyor, xuddi shu sharoitda, bunday yo'l tutmagan bo'lardi, deb ishontirishi kerak. [4] Kreditorlarga printsipial ravishda ta'sir ko'rsatadigan harakatlar noto'g'ri boshqaruvni keltirib chiqaradi. Direktorlar tomonidan suiiste'mol qilinishining oldini olish kerak.

Qonun chiqaruvchi Gollandiyaning Fuqarolik kodeksining 2-moddasi 138-moddasi va Gollandiyaning Fuqarolik kodeksining 2-moddasi 2-moddasi 248-qismiga ba'zi taxminlarni kiritdi. Agar direktorlar kengashi Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2:2 moddasiga yoki 10: 2 Gollandiya Fuqarolik Kodeksiga rioya qilmasa, dalil taxmin qilinadi. Bunday holda, noto'g'ri boshqaruv bankrotlikning muhim sababi bo'lgan deb taxmin qilinadi. Bu dalil yukini direktorga topshiradi. Biroq, rejissyorlar dalil haqidagi taxminlarni rad etishi mumkin. Buning uchun direktor bankrotlik noto'g'ri boshqaruv tufayli emas, balki boshqa faktlar va holatlar tufayli sodir bo'lganligi to'g'risida ishonchli bo'lishi kerak. Direktor, shuningdek, noto'g'ri boshqaruvni oldini olish uchun choralar ko'rishda beparvolik qilmaganligini ko'rsatishi kerak. [394] Bundan tashqari, kurator bankrotlikdan oldingi uch yil mobaynida faqat da'vo bilan murojaat qilishi mumkin. Bu Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 5: 2-moddasi va Gollandiyaning Fuqarolik Kodeksining 138: 6-moddasi 2-moddasidan kelib chiqadi.

Bir nechta tashqi javobgarlik va oqlash

Har bir direktor bankrotlik paytida aniq noto'g'ri boshqaruv uchun alohida javobgar bo'ladi. Biroq, rejissyorlar o'zlarini oqlash bilan bu bir necha javobgarlikdan qutulishlari mumkin. Bu Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2-moddasi: 138-moddadan 3-bandiga va Gollandiyaning Fuqarolik kodeksining 2-moddasidan: 248-bandidan 3-bandiga asoslanadi. Direktor topshiriqlarning noto'g'ri bajarilishini unga qarshi tutib bo'lmasligini isbotlashi kerak. Shuningdek, u vazifalarni noto'g'ri bajarish oqibatlarini bartaraf etish uchun choralar ko'rishda beparvo bo'lmasligi mumkin. Ayblovda isbotlash yuki rejissyor zimmasida. Bu yuqorida aytib o'tilgan moddalardan kelib chiqqan va Gollandiya Oliy sudining so'nggi sud amaliyotida belgilangan. [6]

Qiynoq aktiga asoslangan tashqi javobgarlik

Shuningdek, direktorlar Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 6: 162-moddasidan kelib chiqadigan qiynoq aktiga binoan javobgarlikka tortilishi mumkin. Ushbu maqola javobgarlikning umumiy asosini beradi. Jinoiy javobgarlikka tortish aktiga asoslangan direktorlarning javobgarligi, shuningdek, individual kreditor tomonidan talab qilinishi mumkin.

Gollandiya Oliy sudi direktorlar javobgarligini qiynoq aktiga asoslangan holda ikki turga ajratadi. Birinchidan, javobgarlik Beklamel standarti asosida qabul qilinishi mumkin. Bunday holda, direktor kompaniya nomidan uchinchi shaxs bilan shartnoma tuzgan, shu bilan birga u ushbu shartnomadan kelib chiqadigan majburiyatlarni bajara olmasligini bilgan yoki asosli ravishda tushunishi kerak edi. [7] Javobgarlikning ikkinchi turi - resurslarning umidsizligi. Bunday holda, direktor kompaniya o'z kreditorlariga to'lovlarni to'lamasligi va to'lov majburiyatlarini bajara olmasligi sababli sabab bo'lgan. Rejissyorning harakatlari shunchalik beparvoki, unga nisbatan qattiq ayblov e'lon qilinishi mumkin. [8] Buning isboti og'irligi kreditorga tegishli.

Yuridik shaxs rahbarining javobgarligi

Gollandiyada jismoniy shaxs ham yuridik shaxs yuridik shaxsning direktori bo'lishi mumkin. Ishlarni engillashtirish uchun direktor bo'lgan jismoniy shaxs tabiiy direktor deb ataladi va direktor bo'lgan yuridik shaxs ushbu bandda korxona rahbari deb nomlanadi. Yuridik shaxsning direktor bo'lishi mumkinligi, direktorning tayinlanishi bilan direktorlarning javobgarligidan qochish mumkin degani emas. Bu Gollandiya Fuqarolik Kodeksining 2:11 moddasidan kelib chiqadi. Korxona rahbari javobgar bo'lgan taqdirda, javobgarlik ushbu korxona rahbarining tabiiy direktorlari zimmasidadir.

2:11-modda Gollandiya Fuqarolik Kodeksi 2-modda, Gollandiya Fuqarolik Kodeksi 9-moddasi, 2-modda va Fuqarolik Fuqarolik Kodeksi 138: 2-moddalari asosida direktorlarning javobgarligini o'z zimmasiga olgan holatlarga nisbatan qo'llaniladi. Biroq, Gollandiyaning Fuqarolik kodeksining 248:2 moddasi, shuningdek, qiynoq akti asosida direktorlarning javobgarligiga taalluqli bo'ladimi yoki yo'qmi degan savollar tug'ildi. Gollandiya Oliy sudi haqiqatan ham shunday ekanligiga qaror qildi. Ushbu qarorda Gollandiya Oliy sudi huquqiy tarixga ishora qilmoqda. 11:2-modda. Gollandiya Fuqarolik Kodeksi javobgarlikdan qochish uchun jismoniy shaxslarning korxona direktorlari orqasida yashirinishini oldini olishga qaratilgan. Bu Gollandiyaning Fuqarolik kodeksining 11:2 moddasi korxona direktori qonun asosida javobgarlikka tortilishi mumkin bo'lgan barcha holatlarga nisbatan qo'llanilishini nazarda tutadi. [11]

Direktorlar kengashidan bo'shatish

Direktorlar kengashi tarkibiga ishdan bo'shatish bilan direktorlarning javobgarligi bekor qilinishi mumkin. Ishdan bo'shatish - bu lavozimdan bo'shatilgunga qadar olib borilgan direktorlar kengashining siyosati yuridik shaxs tomonidan tasdiqlanganligini anglatadi. Ishdan bo'shatish direktorlar uchun javobgarlikdan ozod qilinadi. Ishdan bo'shatish - bu qonunda topiladigan atama emas, lekin u ko'pincha yuridik shaxsni ta'sis etish to'g'risidagi moddalarga kiritilgan. Bo'shatish - bu ichki javobgarlikdan voz kechish. Shuning uchun, tushirish faqat ichki javobgarlikka taalluqlidir. Uchinchi shaxslar hali ham direktorlarning javobgarligini tortib olishga qodir.

Ishdan bo'shatish faqat ishdan bo'shatilgan paytda aksiyadorlarga ma'lum bo'lgan faktlar va holatlarga taalluqlidir. [10] Noma'lum faktlar uchun javobgarlik hali ham mavjud bo'ladi. Shuning uchun, ishdan bo'shatish yuz foiz xavfsiz emas va direktorlar uchun kafolat bermaydi.

xulosa

Tadbirkorlik qiyin va qiziqarli faoliyatga aylanishi mumkin, ammo afsuski, bu xavf bilan birga keladi. Ko'plab tadbirkorlar yuridik shaxs tashkil etish orqali javobgarlikni istisno qilishi mumkin deb hisoblashadi. Ushbu tadbirkorlar umidsizlikka tushishadi; muayyan holatlarda direktorlarning javobgarligi qo'llanilishi mumkin. Bu juda katta oqibatlarga olib kelishi mumkin; direktor shaxsiy aktivlari bilan kompaniyaning qarzlari uchun javobgar bo'ladi. Shu sababli, direktorlar javobgarligidan kelib chiqadigan xatarlarni e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak. Yuridik shaxslarning direktorlari barcha qonuniy shartlarga rioya qilishlari va yuridik shaxsni ochiq va qasddan boshqarishlari oqilona bo'lar edi.

Ushbu maqolaning to'liq versiyasini ushbu havola orqali olish mumkin

aloqa

Agar ushbu maqolani o'qib chiqqaningizdan so'ng savollaringiz yoki izohlaringiz bo'lsa, iltimos, advokat Maksim Xodak bilan bog'laning Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl yoki Tom Meevis, advokat Law & More tom.meevis@lawandmore.nl orqali qo'ng'iroq qiling yoki +31 (0) 40-3690680 raqamiga qo'ng'iroq qiling.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Moviy pomidor).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Share