Endi to'lamagan qarzlarini to'lashga qodir bo'lmagan qarzdorda bir nechta variant mavjud. U o'zi uchun hujjat topshirishi mumkin bankrotlik yoki qarzni qayta tuzish to'g'risidagi kelishuvga qabul qilish to'g'risida ariza berish. Kreditor qarzdorining bankrotligi to'g'risida ham murojaat qilishi mumkin. Qarzdorni WSNP (jismoniy shaxslarning qarzlarini qayta tuzish to'g'risidagi qonun) ga qabul qilishdan oldin u kelishuv tartibidan o'tishi kerak. Ushbu jarayonda barcha kreditorlar bilan kelishuvga erishishga harakat qilinadi. Agar bir yoki bir nechta kreditorlar rozi bo'lmasalar, qarzdor suddan rad etgan kreditorlarni kelishuvga rozi bo'lishni majburlashini so'rashi mumkin.
Majburiy hisob-kitob
Majburiy hisob-kitob 287a moddasida tartibga solinadi Bankrotlik to'g'risidagi qonun. Kreditor sudga majburiy kelishuv to'g'risidagi arizani WSNPga qabul qilish to'g'risidagi ariza bilan bir vaqtda yuborishi kerak. Keyinchalik, barcha rad etgan kreditorlar sud majlisiga chaqiriladi. So'ngra siz yozma himoyani taqdim etishingiz yoki sud muhokamasi davomida o'zingizni himoya qilishingiz mumkin. Sud sizning tinchlik kelishuvidan oqilona voz kechgan bo'lishingizni baholaydi. Sizning rad etishga bo'lgan qiziqishingiz bilan qarzdorning yoki ushbu rad etish ta'sirida bo'lgan boshqa kreditorlarning manfaatlari o'rtasidagi nomutanosiblik hisobga olinadi. Agar sud qarzni to'lash to'g'risidagi kelishuvga rozilik bildirishdan asossiz ravishda voz kechishingiz mumkin emas degan fikrda bo'lsa, majburiy to'lovni amalga oshirish to'g'risidagi iltimosnoma qondiriladi. Keyin siz taklif qilingan kelishuvga rozi bo'lishingiz kerak va keyin sizning da'voingizning qisman to'lovini qabul qilishingiz kerak bo'ladi. Bundan tashqari, rad etgan kreditor sifatida sizdan protsess xarajatlarini to'lash talab qilinadi. Agar majburiy hisob-kitob qilinmasa, hech bo'lmaganda qarzdor so'rovni bajarishi sharti bilan qarzdorni qarzni restrukturizatsiyalashga qabul qilish mumkinmi yoki yo'qligi baholanadi.
Kreditor sifatida rozi bo'lishingiz shartmi?
Boshlang'ich nuqta shundaki, siz o'zingizning talabingizni to'liq to'lash huquqiga egasiz. Shuning uchun, printsipial ravishda, qisman to'lovga yoki (do'stona) to'lov kelishuviga rozi bo'lishingiz shart emas.
Sud so'rovni ko'rib chiqishda turli xil faktlar va holatlarni hisobga oladi. Sudya ko'pincha quyidagi jihatlarni baholaydi:
- taklif yaxshi va ishonchli hujjatlashtirilgan;
- qarzni qayta tuzish bo'yicha taklif mustaqil va ekspert tomon tomonidan baholandi (masalan, shahar kredit banki);
- taklif qarzdorni moliyaviy imkoniyatga ega deb hisoblashi kerak bo'lgan o'ta ekstremal ekanligi etarlicha aniq ko'rsatilgan;
- bankrotlik yoki qarzni qayta tuzish alternativasi qarzdor uchun qandaydir istiqbolni taklif etadi;
- bankrotlik yoki qarzni restrukturizatsiya qilish alternativasi kreditor uchun qandaydir istiqbolni taklif etadi: rad etuvchi kreditorning shuncha yoki undan ko'p miqdorni olish ehtimoli qanday?
- qarzni to'lash bo'yicha majburiy hamkorlik kreditor uchun raqobatni buzishi mumkin;
- shunga o'xshash holatlar uchun presedent mavjud;
- to'liq mos keladigan kreditorning moliyaviy manfaatlari jiddiyligi nimada;
- qarzning umumiy miqdorining qaysi qismi rad etuvchi kreditor tomonidan hisobga olinadi;
- rad etuvchi kreditor qarzni to'lashga rozi bo'lgan boshqa kreditorlar bilan yakka o'zi turadi;
- ilgari qarzni yarashish yoki majburiy ravishda to'lash amalga oshirilgan bo'lib, u to'g'ri bajarilmagan. [1]
Sudya bunday ishlarni qanday ko'rib chiqishini aniqlash uchun bu erda bir misol keltirilgan. Den Boschdagi Apellyatsiya sudida ko'rib chiqilgan ishda [2] qarzdor tomonidan o'z qarz beruvchilariga tinchlik yo'li bilan qilgan taklifi, u moliyaviy jihatdan qodir bo'lishi mumkin deb taxmin qilinishi mumkin bo'lgan haddan tashqari narsa sifatida qaralmasligi mumkin deb hisoblangan. . Shuni ta'kidlash kerakki, qarzdor hali nisbatan yosh edi (25 yosh) va qisman shu yoshga to'lganligi sababli, asosan, potentsial daromad olish qobiliyatiga ega edi. Bundan tashqari, qisqa vaqt ichida ish joyini to'ldirish mumkin edi. Bunday vaziyatda qarzdor pullik ish topishi mumkin edi. Haqiqiy ish bilan ta'minlash bo'yicha taxminlar qarzni to'lash bo'yicha kelishuvga kiritilmagan. Natijada, qarzni qayta tuzish yo'li natijalari bo'yicha nimani taklif qilishini to'g'ri aniqlashning imkoni bo'lmadi. Bundan tashqari, rad etgan kreditor DUO ning qarzi umumiy qarzning katta qismini tashkil etdi. Apellyatsiya sudi DUO tinchlik kelishuviga rozi bo'lishni asosli ravishda rad qilishi mumkin degan fikrda edi.
Ushbu misol faqat tasvirlash uchun mo'ljallangan. Boshqa holatlar ham mavjud edi. Kreditorning kelishuvga rozi bo'lishdan bosh tortishi mumkinligi, har holda har xil. Bu aniq faktlar va holatlarga bog'liq. Siz majburiy kelishuvga duch kelasizmi? Iltimos, advokatlardan biriga murojaat qiling Law & More. Ular sizni himoya qilishlari va tinglash paytida sizga yordam berishlari mumkin.
[1] Apellyatsiya sudi-Hertogenbosch 9-iyul, 2020 yil, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Apellyatsiya sudi-Hertogenbosch 12 yil 2018 aprel, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.