Kirish
Law & More yaqinda Wij xodimiga maslahat berdieindhoven Jamg'arma o'zining Inson Huquqlari Kengashiga (College Rechten voor de Mens) homiladorligi sababli jinsi bo'yicha taqiqlangan tafovut yoki uning kamsitish shikoyatiga beparvolik bilan munosabatda bo'lganligi to'g'risida arizasida.
Inson huquqlari bo'yicha kengash mustaqil ma'muriy organ bo'lib, u boshqa ishlar bilan bir qatorda alohida hollarda ishda, ta'limda yoki iste'molchi sifatida kamsitish mavjudligini hal qiladi.
Stichting Wijeindhoven munitsipaliteti uchun ishlarni amalga oshiradigan fonddir Eindhoven ijtimoiy sohada. Jamg'arma 450 ga yaqin xodimga ega va 30 million evro byudjet bilan ishlaydi. Ushbu xodimlarning 400 ga yaqini generalistlar bo'lib, 25,000 XNUMX ga yaqini bilan aloqada bo'lishadi Eindhoven Sakkizta mahalla jamoasining aholisi. Bizning mijozimiz generalistlardan biri edi.
16-yil 2023-noyabrda Kengash o‘z hukmini chiqardi.
Ish beruvchi taqiqlangan gender kamsitishni amalga oshirdi
Sud jarayonida mijozimiz gender kamsitishini ko'rsatadigan faktlarni da'vo qildi. Kengash, u taqdim etgan narsaga asoslanib, uning ishlashi talablarga javob beradi deb topdi. Bundan tashqari, ish beruvchi uni hech qachon ishidagi kamchiliklar uchun javobgarlikka tortmagan.
Xodim homiladorlik va ota-onalik tufayli bir muncha vaqt ishlamagan. Aks holda, u hech qachon yo'q edi. Yo'qligidan oldin u hali ham treningda qatnashish uchun ruxsat oldi.
U qaytib kelganidan bir kun o'tgach, xodim o'z rahbari va kadrlar bo'limi xodimi bilan uchrashdi. Suhbat davomida xodimning vaqtinchalik shartnoma muddati tugaganidan keyin ham ishi davom ettirilmasligi bildirildi.
Keyinchalik ish beruvchi uzaytirmaslik to'g'risidagi qaror ish joyida ko'rinmaslik tufayli bo'lishini ta'kidladi. Bu g'alati, chunki xodim sayohatchi lavozimini egallagan va shuning uchun asosan individuallik asosida ishlagan.
Kengash quyidagilarni aniqlaydi:
«Sudlanuvchi (xodimning yo'qligi) homiladorligi mehnat shartnomasini uzaytirmaslik uchun sabab bo'lmaganligini isbotlay olmagan. Shuning uchun sudlanuvchi arizachiga nisbatan to'g'ridan-to'g'ri gender kamsitish qildi. To'g'ridan-to'g'ri kamsitish, agar qonunda nazarda tutilgan istisnolar qo'llanilmasa, taqiqlanadi. Bu shunday ekanligi haqida bahslashmagan va ko'rsatilmagan. Shu sababli, Kengash sudlanuvchi arizachi bilan yangi mehnat shartnomasi tuzmagan holda arizachiga nisbatan taqiqlangan gender kamsitishni amalga oshirgan deb topadi.
Diskriminatsiya shikoyatiga beparvo munosabatda bo'lish
Bu Wij ichida ma'lum emas edieindhoven qayerda va qanday qilib kamsitish haqida shikoyat qilish kerak. Shu sababli, xodim direktor va menejerga kamsitish haqida yozma ariza berdi. Direktor ichki so‘rovlar o‘tkazganini va shu asosda xodimning nuqtai nazariga qo‘shilmaganini aytdi. Direktor tashqi maxfiy maslahatchiga shikoyat qilish imkoniyatini ko'rsatadi. Keyin o'sha maxfiy maslahatchiga shikoyat qilinadi. Keyin ikkinchisi sudlanuvchi noto'g'ri manzilda ekanligi haqida xabar beradi. Maxfiy maslahatchi unga argumentning har ikki tomonini tinglash yoki tergov o'tkazish kabi hech qanday haqiqatni aniqlash bilan shug'ullanmasligini ma'lum qiladi. Keyin xodim yana direktordan shikoyatni ko'rib chiqishni so'raydi. Keyin direktor unga o'z pozitsiyasini saqlab qolishini ma'lum qiladi, chunki taqdim etilgan shikoyatda yangi faktlar va holatlar mavjud emas.
Inson huquqlari bo'yicha kengash bilan keyingi harakatlar amalga oshirilganligini ma'lum qilgandan so'ng, Wijeindhoven kengashga shikoyatni qaytarib olish sharti bilan davom ettirish yoki tovon to'lash masalasini muhokama qilishga tayyorligini bildirdi.
Shu munosabat bilan Kengash quyidagilarni ta'kidlaydi:
“arizachining o'ta asosli va aniq kamsitish haqidagi shikoyatiga qaramay, sudlanuvchi shikoyatni qo'shimcha tekshirmagan. Kengash fikricha, sudlanuvchi shunday qilishi kerak edi. Bunday holatda rejissyorning juda lo‘nda javobi yetarli bo‘la olmaydi. Sudlanuvchi kamsitish to'g'risidagi shikoyatni ko'rib chiqmasdan, uning mazmuni etarli emas deb qaror qilib, arizachining shikoyatini ehtiyotkorlik bilan ko'rib chiqish majburiyatini bajarmagan. Bundan tashqari, kamsitish haqidagi shikoyat har doim asosli javobni talab qiladi.
Wijdan javobeindhoven
muvofiq Eindhovens Dagblad, Wijeindhovenning javobi: “Biz bu hukmni jiddiy qabul qilamiz. Har qanday shakldagi kamsitish to'g'ridan-to'g'ri bizning standartlarimiz va qadriyatlarimizga zid keladi. Biz beixtiyor homiladorlik haqidagi shikoyatlar tufayli shartnomani uzaytirmagandek taassurot qoldirganimizdan afsusdamiz. Biz maslahatni yurakdan qabul qilamiz va qanday yaxshilash choralarini ko'rishimiz kerakligini ko'rib chiqamiz.
Javob Law & More
Law & More Inson huquqlari kengashining hukmini olqishlaydi. Firma diskriminatsiyaga qarshi kurashga hissa qo'shishdan mamnun. Ishda gender tengligini ta'minlash uchun homiladorlik bilan bog'liq diskriminatsiyaga qarshi kurashish kerak.